بينها سجن شاب بسبب أوزة وآخر لأنه تثائب.. 5 محاكمات غريبة
بينها سجن شاب بسبب أوزة وآخر لأنه تثائب.. 5 محاكمات غريبة
المحاكم مليئة بالقضايا الغريبة التي فصل فيها قضاة بأحكام أكثر غرابة، وهناك أحكام تصدر لأسباب قد تبدو تافهة، لكنها تنفذ بالفعل دون إخلال.
نستعرض في السطور التالية مجموعة من القضايا الغريبة والأحكام:
- محاكمة شاب بسبب أوزة
قال مسؤولون بولاية ماساشوستس الأمريكية، إن هناك شابا أتهم جنائيًا بسبب صيد الأوز بطريقة غير مشروعة عن طريق قوس وسهم.
وقال دوجلاس ديكوستا، ملازم بالشرطة، وفقا لـ"فوكس نيوز"، إن الشاب البالغ من العمر 19 عامًا كان يطارد الأوز لاصطياده لتناوله في عشاء عيد الشكر، وبالفعل تم العثور على أوزة مقطوعة الرأس.
- محاكمة شاب بالسجن لأنه تثائب
أمر قاضٍ أمريكي بسجن رجل من ولاية أيلينوي ستة أشهر، عام 2009، لأنه تثاءب خلال إصداره حكماً ضد ابن عمه، معتبراً أن تثاؤبه هو ازدراء وتحقير للمحكمة.
وذكرت صحيفة "شيكاغو تربيون"، أن كليفون وليامس، 33 عاما، تثاءب بشكل مسموع خلال النطق بالحكم في قاعة المحكمة في مقاطعة ويل بمنطقة جولييت، ما استفز القاضي دانيال روزاك، الذي كان أصدر على الفور حكماً بسجن ابن عمه لسنتين بعد إدانته بتهمة تتعلق بالمخدرات.
- شاب يرفع قضية على والديه بسبب مصروفه
قضية غريبة رفعها شاب إسباني يبلغ من العمر 25 عامًا، اتهم فيها والديه بقطع مصروفه والذي يبلغ ما يعادل عشرين دولارًا يوميًّا دون وجه حق؛ حيث إنه لا يزال في مرحلة الدراسة الجامعية، ولا يوجد لديه دخل باستثناء ما يأخذه من والديه.
ليس هذا أغرب ما في الأمر فبعد أن حضر الوالدان للمحكمة وبررا فعلتهما بأنّ ولدهما تعثر في دراسته، وأنهما طلبا منه مرارًا أن يبحث عن عمل إلى جانب الدراسة ليحصل منه على ما يكفيه من المال، فما كان من القاضي إلا أن اقتنع بوجهة نظرهما وحكم على الابن باستمرار قطع المصروف بأمر المحكمة، على أن يحاسب الأب في حال لم يلتزم بالحكم، وطالب الابن بالاعتماد على نفسه وعدم طلب المال من والديه، وإلا فإنه في هذه الحالة سوف يحاكم بتهمة عصيان المحكمة وعدم إطاعة القانون.
- الحكم على رجلين بارتداء فساتين
حكم القاضي ديفيد هوستيتلر على المتهمين جيسون هاوس وجون ستوكام، أن يمشيا بالمدينة لمدة ساعة كاملة مرتدين الفساتين واضعين "ماكياج" وشعر مستعار، بعد أن قاما بقذف سيدة بزجاجة كحول في ولاية أوهايو الأمريكية.
وخير القاضي المتهمين بين القبول بالحكم أو السجن لمدة ستين يومًا، فما كان منهما إلا أن قبلا بالحكم الأول، الذي قال القاضي إنه "خير طريقة لتعليمهما احترام الطريق والمارة وعدم إزعاجهم مرة ثانية".
