«الريلز» وغسيل العقول الناعم
في زمن أصبحت فيه شاشة الهاتف هي المعلم والموجه والطبيب النفسي والصديق الأقرب، لم يعد الخطر الحقيقي فيما نشاهده فقط، بل فيمن نسمح لهم بأن يحتلوا عقولنا وأوقاتنا دون أن نسلنا أنفسنا سؤالاً بسيطاً.. من هؤلاء؟ وما الذي يؤهلهم لأن يقدموا لنا النصائح التي قد نبني عليها قرارات مصيرية في حياتنا؟
لقد باتت ظاهرة ما يسمى بـ«اللايف كوتش» وصناع المحتوى الذين يقدمون أنفسهم باعتبارهم خبراء في العلاقات الإنسانية والتنمية البشرية وتربية الأبناء والصحة النفسية وإدارة الأموال، واحدة من أخطر الظواهر التي فرضتها الثورة التكنولوجية ومنصات التواصل الاجتماعي؛ فبضغطة زر، يستطيع أي شخص أن ينصب نفسه خبيراً، وأن يجلس أمام كاميرا هاتفه ليمنح ملايين البشر نصائح قد تغير مسارات حياتهم، دون أن يمتلك الحد الأدنى من التأهيل العلمي أو الخبرة الحقيقية.
لقد ألغت التكنولوجيا الكثير من الحواجز التي كانت تفصل بين المتخصص وغير المتخصص؛ ففي الماضي، كان الوصول إلى الجمهور يحتاج إلى سنوات من الدراسة والعمل والإنجاز الحقيقي، أما اليوم فأصبح الوصول إلى الملايين لا يحتاج سوى هاتف ذكي، وإضاءة جيدة، وقدرة على الحديث بثقة حتى وإن كان المحتوى فارغاً أو مضللاً.
الأخطر أن خوارزميات منصات التواصل الاجتماعي لا تكافئ الأكثر علماً أو الأكثر صدقاً، وإنما تكافئ الأكثر إثارة للجدل والأقدر على تحقيق المشاهدات والتفاعل؛ فالمعيار لم يعد هو جودة الفكرة أو صحة المعلومات، بل عدد الإعجابات والمشاركات ومدة مشاهدة مقطع الفيديو.
وهنا تكمن المعضلة الكبرى؛ فحين يتحول الإنسان إلى «منتج رقمي»، تتحول أفكاره ومبادئه وقيمه إلى سلعة تخضع لقوانين السوق؛ وإذا كانت المشاهدات هي مصدر الدخل الأساسي، فإن المحتوى الأكثر صدمة وإثارة هو الأكثر قدرة على تحقيق الأرباح. ولذلك أصبحنا نشاهد يومياً نصائح متناقضة؛ شخص يخبرك أن الزواج مؤسسة فاشلة، وآخر يؤكد أنه سر السعادة المطلقة، وثالث يقنعك بأنك تعيش حياة تعيسة لأنك لم «تكتشف طاقتك الكونية»، ورابع يمنحك وصفات سحرية للثراء والنجاح خلال أيام معدودة.
المشكلة هنا ليست في اختلاف الآراء، وإنما في أن أصحاب هذه الآراء يقدمون أنفسهم باعتبارهم مرجعيات فكرية وعلمية، بينما كثير منهم لم يدرس علم النفس أو الإدارة أو التربية أو الاقتصاد أو حتى أساسيات التواصل الإنساني بشكل أكاديمي أو مهني.
لقد أصبحت مقاطع «الريلز» هي الوجبة السريعة للعقول؛ بضع ثوانٍ كفيلة بأن تعيد تشكيل قناعات إنسان، أو تدفعه لاتخاذ قرار مصيري بشأن أسرته أو عمله أو صحته النفسية؛ ونحن أمام جيل يستهلك مئات المقاطع القصيرة يومياً دون أن يمتلك الأدوات اللازمة للتمييز بين العلم الحقيقي والادعاءات الزائفة.
ولعل ما حذر منه عالم الاجتماع الكندي مارشال ماكلوهان منذ عقود حين قال إن «الوسيلة هي الرسالة»، يبدو أكثر وضوحاً اليوم؛ فشكل الوسيلة الإعلامية يؤثر في طريقة تفكير الجمهور واستقباله للمحتوى؛ وعندما تكون الوسيلة عبارة عن مقطع لا يتجاوز دقيقة واحدة، فإنها بطبيعتها تفرض التبسيط المخل والاختزال الشديد للقضايا الإنسانية المعقدة.
كما حذر الفيلسوف الألماني يورجن هابرماس من أن المجال العام يمكن أن يتحول إلى مساحة للتلاعب بالرأي العام عندما تصبح أدوات التواصل خاضعة لمنطق السوق والربح لا لمنطق المعرفة والحقيقة. وهو ما نراه اليوم بصورة تكاد تكون يومية على منصات التواصل الاجتماعي.
إن الخطر الحقيقي لا يكمن فقط في المعلومات المغلوطة، وإنما في التأثير النفسي الهائل الذي يمارسه هؤلاء الأشخاص على المتابعين؛ فالكاميرا تمنحهم سلطة معنوية، وعدد المتابعين يمنحهم شرعية وهمية، وتكرار الظهور يمنحهم مصداقية قد لا يستحقونها.
فكم من فتاة غيرت نظرتها إلى الزواج بسبب مقطع فيديو؟ وكم من شاب اتخذ قراراً مهنياً خاطئاً لأنه استمع إلى «لايف كوتش» لا يعرف شيئاً عن سوق العمل؟ وكم من أسرة اهتزت بسبب نصائح عاطفية أو تربوية لا تستند إلى أي أساس علمي؟
لقد أصبحنا أمام صناعة كاملة تقوم على المتاجرة باحتياجات البشر النفسية والعاطفية؛ فكلما زادت مشكلات الناس، زادت فرص هؤلاء في تحقيق الانتشار والمكاسب المالية.
ولهذا السبب، فإن صناعة المحتوى لدى البعض لم تعد قائمة على تقديم المعرفة، وإنما على صناعة الجدل واصطياد القلق الإنساني وتحويله إلى أرباح.
وعلى الجانب الآخر، يمكن أن نتذكر تجربة الراحل الدكتور إبراهيم الفقي، الذي لا يزال اسمه حاضراً حتى اليوم رغم مرور سنوات طويلة على رحيله. لم يكن نجاحه وليد الصدفة أو نتيجة لخوارزمية إلكترونية منحته ملايين المشاهدات، بل كان نتاج سنوات طويلة من الدراسة والبحث والتعلم الحقيقي.
لقد حصل إبراهيم الفقي على العديد من الشهادات العلمية المتخصصة في الإدارة والتنمية البشرية وعلم النفس، وقرأ مئات الكتب والدراسات والأبحاث، وخاض تجارب عملية طويلة قبل أن يقف أمام الجمهور؛ ولذلك لم يكن يقدم «تريند» ينتهي بعد أيام، بل كان يقدم علماً ومنهجاً وأفكاراً لا تزال تُقرأ وتُدرس حتى الآن.
إن الفارق بين النموذجين هو الفارق بين من يسعى إلى بناء الإنسان ومن يسعى إلى بناء عدد متابعيه؛ بين من يعتبر المعرفة مسئولية أخلاقية ومن يعتبرها مجرد وسيلة لتحقيق الأرباح.
لقد كتب المفكر الفرنسي جوستاف لوبون في كتابه الشهير «سيكولوجية الجماهير» أن الجماهير كثيراً ما تنجذب إلى الشخصيات الواثقة والقادرة على التأثير العاطفي أكثر من انجذابها إلى أصحاب الحقائق العلمية المجردة؛ وهو ما يفسر نجاح كثير من صناع المحتوى اليوم، فالمسألة لا تتعلق بامتلاك الحقيقة، بل بامتلاك القدرة على تسويقها. ومن هنا، فإن الحديث عن حرية صناعة المحتوى لا ينبغي أن يمنعنا من الحديث عن المسئولية المجتمعية؛ فليس كل ما يحقق ملايين المشاهدات يستحق أن يصل إلى ملايين العقول.
نحن لا نطالب بمصادرة الأفكار أو تقييد حرية التعبير، وإنما نطالب بإعلاء قيمة العلم والتخصص، وبتنمية الوعي النقدي لدى الجمهور، وبضرورة أن تتبنى المؤسسات التعليمية والإعلامية دوراً أكبر في توعية المواطنين بكيفية التحقق من المعلومات ومن هوية من يقدمها.
إن أخطر ما أنتجته الثورة الرقمية ليس الذكاء الاصطناعي أو الخوارزميات، وإنما ذلك الوهم الكبير الذي جعل البعض يعتقد أن امتلاك حساب على منصة اجتماعية يعادل امتلاك العلم والخبرة والتخصص.
فالعقول لا تقل قيمة عن الأجساد، وإذا كنا لا نقبل أن يجري لنا عملية جراحية شخص لم يدرس الطب، فلماذا نقبل أن يجري البعض عمليات جراحية يومية لأفكارنا وقيمنا ومشاعرنا دون أي تأهيل أو مسئولية؟
لقد أصبح من الضروري أن نتعامل مع المحتوى الذي نستهلكه كما نتعامل مع الدواء الذي نتناوله؛ فليس كل ما يُعرض علينا صالحاً للاستخدام، وليس كل من يرتدي ثوب الخبير جديراً بأن نمنحه حق الدخول إلى عقولنا. في عصر «الريلز»، قد تستغرق صناعة الوهم ثلاثين ثانية فقط، لكن التخلص من آثاره قد يحتاج إلى سنوات طويلة.
