الكلمة والرصاصة (2)
يمنحنى الشعور بقدرة الأدب على التغيير، ولو بطيئاً، جرعة هائلة من التفاؤل، بل يطير بى إلى مكان أبعد فى التاريخ الذى مضى، والأيام الآتية، فأسأل نفسى:
ـ من قال إن أرباب القلم فى ذيل القائمة، وفى خلفية الصورة؟
وأجيبها وأنا أسحب شهيقاً طويلاً، وأطلقه زفيراً فى وجه كل ما يضنينا:
ـ تاريخ الأمم لا نعرفه فقط بكبار الساسة من الملوك والرؤساء بل بالبارزين من علمائها وأدبائها ومفكريها وفنانيها. فحين يرد إلى ذهننا اسم بريطانيا مثلاً سنجد أن اسم شكسبير سيكون أسبق إلى التذكر من تشرشل، بل إننا لا نتذكر أغلب أسماء الملوك والرؤساء فى تاريخ البلاد بينما لا ننسى أهل العلم والأدب، فنحن نعرف ابن خلدون والمتنبى والرازى والشافعى والحلاج وابن سينا والفارابى وابن عربى أكثر من أسماء كثير من الخلفاء والملوك والسلاطين والأمراء. لهذا يصبح عبثاً وعيباً وخطأ وخطلاً ما يفعله من يتوهمون أن كل شىء خارج فعل الساسة وقادة الجند لا يجب التوقف عنده، وأنه مجرد كلام يمكن الاستغناء عنه. إن مثل هذا التصور المعيب هو السبب الأول فى تخلف الأمم وانحدارها.
لكن لا أنكر أن هناك من يطفئ هذه الشمعة الذابلة التى تنير لى الطريق بالكاد، فيهجم الظلام عارماً، وأدرك أن فى كل مرة يبنى الطيبون من أرباب القلم تلاً من العبارات الساعية إلى الروحانية والخلقية والخيرية يأتى قصف طائرة حربية، أو دبابة أو مدفع، أو صفقة تجارية تتضاعف أرباحها، أو تجارة غير مشروعة أو ممارسة فى سوق سوداء، ليهدم هذا التل فى وقت يسير، ويكون على أصحاب الكلام أن يعيدوا البناء من جديد، فى انتظار هدم آخر، وهكذا فى جدل، بل صراع، لا يخلو أى زمن له من دم ورماد.
أدرك أحياناً أن هذا ربما يعود إلى أن القوى الشريرة نفسها تكسو فعلها الظالم بأردية من خطابات تمهد له وتبرره وتهندس النتائج المترتبة عليه ثم تسوقها، ليصبح حد التغلب هو السائد فى تاريخ الإنسانية، وكأننا فى سلسلة طويلة من القتل والدمار، تتواشج حلقاتها بلا انقطاع، حتى وإن تبدل الفاعلون فى الزمان والمكان.
ولست سادراً فى غفلة، أو تائهاً فى وهم، حتى لا أعى أن جزءاً لا يستهان به من التفكير ينصرف إلى خدمة الأشرار، ويكون لهؤلاء الغلبة، جراء توظيف السلاح فى فرض الأمر الواقع، واستعمال المال فى الدعاية للأفعال الخرقاء، وهى بوسعها أن تفرض نوعاً من الحديث على ما عداها، وترسخ عدداً من الكلمات عما يناقضها أو يزاحمها، وتروج لأسماء تتبعها فى وجه المخالفين لها.
أختلى إلى نفسى وأحاول استعادة كل ما تسعفنى به ذاكرتى مما قرأته فى كتب التاريخ، فأفهم أكثر أن الاختلاف بين تبشير منتجى الآداب والفنون والأفكار بالخير، وبين أمثالهم ممن ينذرون بالشر، لا يمكن أن يكون من قبيل «التنوع الخلاق» أو «التعددية»، إنما هو تعبير عن صراع ضار بين فريقين أو مسارين، وإن شئنا قلنا بين طائفتين، عطفاً على الصيرورة التى تنتظم فيها الحياة الإنسانية كلها، متجسدة فى مواجهة بين من يدعون إلى طريق «الله»، وأولئك الذين يدعون إلى طريق «الشيطان».
يا إلهى، كيف يكون أتباع الشر أكثر تماسكاً من أتباع الخير، وهذا يزيد الطين بلة. أسترجع ما سمعت ورأيت وكابدت وقرأت، وأقول فى مرارة:
ـ التفاوت والخلاف بين الداعين إلى الله، أياً كانت معتقداتهم، أكبر وأوسع من ذلك القائم بين الداعين إلى الشيطان، والمنفذين لإرادته على الأرض، وبعضهم يتوهمون أنهم يحسنون صنعاً. ويتفاقم الأمر أكثر حين ينتج الخطاب الدينى المتزمت والمتطرف كارهين وقتلة أيضاً، يسيلون الدم أنهاراً، ويفتحون للدمار فجاجاً، باسم السماء، وهى من هذا براء.
