د. أسامة الأزهري وزير الأوقاف يكتب: من ابن عباس إلى الأحمدي أبو النور: لماذا ينجح الحوار الفكري حيث تفشل المواجهة الأمنية؟

بعد مناظرة سيدنا عبد الله بن عباس رضي الله عنه للخوارج، انقسموا إلى ثلاثة أقسام: ثلث رجع عن فكرته، وثلث انصرف واعتزل الفتنة، وثلث أصرّ على العناد وحارب الإمام علي بن أبي طالب.
هذه الواقعة القديمة، على بساطتها، تبدو اليوم وكأنها تعيد إنتاج نفسها في واقعنا المعاصر، وبالمنطق ذاته، وبالنتائج نفسها تقريبًا. فخلال عامي 2014 و2015، ومع تصاعد موجات العنف والتطرف، بدا واضحًا أن شريحة واسعة من الشباب المنتمي لتيارات الإسلام السياسي من شباب الإخوان والسلفية وشباب تيارات التطرف تتجه -بفعل الصدمات والتجارب المريرة- إلى انقسام نفسي وفكري حاد. ويمكن رصد هذا الانقسام في أربع فئات رئيسية:

الفئة الأولى هي الأكثر صلابة وعنادًا؛ شباب يزداد تطرفًا وتكفيرًا، ويحمل السلاح باعتباره خيارًا نهائيًا، ويتورط في التفكير. الفئة الثانية تعاني هشاشة نفسية؛ تعلقت بمظاهر التدين والدعاء، ثم انتهت إلى خيبة أمل عميقة، دفعت بعض أفرادها إلى الشك، وربما الانزلاق إلى الإلحاد.
الفئة الثالثة تحاول الهروب إلى الأمام، فتعيد إنتاج وتوليد الفكرة الإخوانية المتطرفة ذاتها، مع تحميل المسئولية لأطراف أخرى. أما الفئة الرابعة، فهي الأكثر صمتًا: شباب أصيب بارتباك فكري شامل، فآثر الانسحاب، والعودة إلى حياة خاصة هادئة، يعبد فيها ربه، ويتجنب كل هذا الصراع. وهنا تتقاطع هذه الصورة الحديثة مع الرواية القديمة: رجع ثلثهم، بعدما تبيّن له خطأ الفكرة، وانصرف ثلثهم، بعدما اختار السلامة والاعتزال، وبقي الثلث الثالث، الأكثر عنادًا، الذي لا يرى في الحوار إلا تحديًا، ولا في المناظرة إلا عداءً، فيحمل السلاح حتى وهو عاجز عن تقديم سند فكري متماسك.

من هنا يتضح أن جوهر التطرف، في كثير من الحالات، ليس فكريًّا بقدر ما هو نفسي؛ حالة من المكابرة، والثأرية، والرغبة في الصدام، حتى وإن غاب التبرير الشرعي أو المنطقي.

ورغم الجدل الواسع حول "المراجعات الفكرية" وتقييم نتائجها، فإن هناك نموذجًا آخر بالغ الأهمية، لم ينل ما يستحقه من الضوء والذيوع، ويكاد يكون نسخة معاصرة من مناظرة ابن عباس مع الخوارج.

هذا النموذج المهم رواه اللواء فؤاد علام، ويتعلق بتنظيم "التكفير والهجرة". فبينما كان شكري مصطفى هو الخطيب الكاريزمي القادر على التأثير والإيحاء والاستقطاب، كان المنظّر الحقيقي للفكرة هو صفوت الشيخ حسن الزيني، الذي تولّى صياغة الأسس الفكرية للتكفير، وأنا أسجل له الإكبار والاحترام.

وفقًا لما ذكره اللواء فؤاد علام، تم ترتيب مناظرة فكرية كاملة بين الزيني وأحد كبار علماء الأزهر، وهو الدكتور الأحمدي أبو النور، وزير الأوقاف الأسبق، لم تكن جلسة عابرة، ولا حوارًا شكليًّا، بل امتدت ثمانيةً وعشرين يومًا كاملة، من الصباح إلى المساء، في نقاش علمي هادئ، عميق، ومنهجي.

النتيجة كانت لافتة: خرج صفوت الزيني معلنًا تراجعه الكامل، معترفًا بأنه أساء الفهم، وأن للشرع عمقًا ودقة لم يكن يدركهما.

سألت اللواء فؤاد علام وقلت له: أين الأستاذ صفوت؟ قال بعد خروجه وبعد انفضاض هذا الأمر ظل يلزم بيته إلى أن سافر إلى أولاده في إحدى الدول، ولم يخض في الأمر أبدًا ولم يدل بأي تصريح وكأنه رأي فداحة ما كان يسير فيه فآثر أن يقضي ما بقي له من العمر مقبلًا على ربه وقد طرح كل هذا الفكر وراء ظهره، ولذلك أوجه تحية احترام لهذا الإنسان الصادق مع نفسه الشجاع الذي لما أن تبين له خطأ الفكرة بادر فورا إلى الإقلاع عنها وآثر أن يبقى في حيز السكون، لم يسمع عنه أحد شيئًا بعد ذلك طوال هذه السنوات.

هذه الواقعة تقدم درسًا بالغ الأهمية: أن الحوار العلمي الجاد، القائم على الحجة والمعرفة والصبر، قادر على تفكيك أخطر الأفكار، وإنقاذ عقول كانت على شفا الهاوية. وهي في الوقت ذاته تفضح حقيقة من يرفض البرهان بعد قيامه؛ إذ لا يكون حينها صاحب فكر، بل أسير عناد وكِبر.

إن الربط بين مناظرة ابن عباس للخوارج، ومناظرة الأحمدي أبو النور لصفوت الزيني، ليس ربطًا تاريخيًّا فحسب، بل هو دعوة معاصرة للعلماء والمفكرين، وللأمناء على الشريعة، أن يكتسبوا هذا القدر من الجرأة والجسارة والإقدام على التفنيد، واستعادة دورهم في المواجهة الفكرية المبكرة، وعدم انتظار الكارثة حتى تقع.

فكثير من العقول يمكن إنقاذها، إذا وُجد من يملك الشجاعة في البيان، والصدق في المواجهة، والرحمة في الفهم. ولعل في هذا النموذج ما يلهم ما هو قادم.

• وزير الأوقاف