منظومة قيم لا أيديولوجيا (2)
هناك نزعة نحو أطروحات محدودة، تعالج كل مشكلة على حدة، وتلبي ما يطلبه المجتمع خطوة خطوة، في صيغة عملية سريعة. وهذا يعني القطيعة مع الأيديولوجيا بتصوراتها المعهودة، تمهيداً لما يسميه ألفن توفلر «أيديولوجيات المستقبل الجديدة والكاملة»، ومن ثم يدعو إلى دراسة ميكروسكوبية للمسلمات التي نتمسك بها بصرامة شديدة، فربما نكتشف يوماً أنها لم تعد ملائمة للواقع الذي هو في طور الولادة.
وتلك الدعوة تعني ضرورة وجود جدل لا يتوقف مع الواقع، بحيث يتم تطوير ما ينهض به بشكل مستمر، الأمر الذي يفرض التحرر من التزامات أيديولوجية بعينها.
وهنا يقول توفلر: «سواء كان انحيازنا لمبادئ حرية السوق الرأسمالية أو للماركسية، كما رأينا تطبيقها حتى الآن، أو درسنا الليبرالية ودولة العناية الإلهية، أو العقائد التقليدية الرامية إلى تطوير العالم الثالث، فإن كل هذه العقائد تبدو لنا أكثر فأكثر غير واقعيـة بقدر ما تتجاوز الأحداث صياغتنا النظرية بسرعة».
وإذا كانت الأيديولوجيات في نظر توفلر «غير واقعية» لأن الأحداث تتجاوزها، ولا يمكن لتصوراتها النظرية أن تلاحق ما يجري، فإن تشوارز ينادي بـ«أيديولوجيات حديثة»، تتطور بشكل مستمر، وتكون أكثر مرونة لتتماشى مع التغيرات المتلاحقة في عالمنا المعاصر، في حين يقترح سمير أمين «أيديولوجية عالمية الطابع»، خلقت الرأسمالية حاجة ماسة إليها.
ويرى «توفلر» أن لهذه الحاجة وجهين، الأول يرتبط بمستوى التحليل العلمي للمجتمع، من أجل كشف القوانين العامة التي تحكم تطورات المجتمعات البشرية، والثاني يتعلق بمستوى المشروع الاجتماعي المطلوب، الذي ينبغي أن يكون موجهاً إلى شعوب العالم كافة، ويتجاوز الحدود التاريخية للرأسمالية، حيث تناقض الأوضاع وتضارب المصالح بين دول المركز ودول الأطراف.
وتجاوز البعض هذه الهواجس بالحديث عن «إنسان عالمي» و«حكومة عالمية»، باعتبارهم أن الأول هو «مواطن متحرر من الشوفينية ومساوئها، مؤمن بإنسانيته، التي تسبق أي إيمان آخر، ولا يجد تناقضاً بين ولائه للإنسانية وانتمائه إلى جماعة قومية أو دينية أو إثنية.. يؤمن بالسلام والتسامح والمسالمة على اختلاف أشكالها.. يرفض مقولة الحرب العادلة، ويؤمن بأن الإنسان مخلوق مرن، حسبما يذهب فضيل أبو النصر في كتابه «الإنسان العالمي: العولمة والعالمية والنظام العالمي» وأنه إذا آمن الإنسان بالقيم والأفكار السابقة سيكون الطريق أمام وجود «المواطن العالمي» ممهداً.
أما الثانية فتتمثل في سلطة دولية فاعلة تحول دون تطور النزاعات إلى حروب، وتفض الخلافات قبل استفحالها، وتسمح بقيام عالم بلا حدود. وهذا التصور إن كان لا يزال ضرباً من الطوباوية فإنه يريد إزاحة الأيديولوجيات المتصارعة أو المتنافسة لحساب «أيديولوجية عالمية» تقف على ساقين، الأولى هي مواطن يستمد هويته من العالم برمته، والثانية إدارة تسير دفة الأمور في الأرض بأسرها.
لكن هذا التصور متسع إلى درجة «الخيالية»، وتحقيقه على الأرض يبدو صعب المنال، إن لم يكن مستحيلاً في ظل حديث عن «تصادم حضاري» أو علاقات دولية قائمة على منطق «المصلحة» دون غيرها، وقانون دولي مغيب أو يعمل في صالح القوى الكبرى، وتعددية واسعة في اللغات والأديان والأعراق والثقافات والطبائع.
وبدلاً من ذلك أو ترشيداً لهذا الطرح، يقدم طارق البشري مفهومه للإنسانية، ليعطي هذا التصور طابعاً عملياً وواقعياً، فيقول: «الإنسانية المنشودة هي إنسانية المساواة بين المواطنين في كل أمة، وبين الأمم كافة. وهي إنسانية الإحياء الحضاري، لذوي الحضارات في العالم أجمع.. وإنسانية الاستقلال والسيطرة على الذات. فإذا ضربت علينا ألوان من الإنسانية تنبني على حساب وجودنا كجماعة حضارية وسياسية مستقلة ومتميزة، فلن نكون إنسانيين بهذا المعنى. وإذا كان التطور يرفضني كجماعة، فلست من أنصار التطور. وإذا كان التقدم ينفيني ويسحقني كجماعة، فإني لمن الرجعيين».
وهذه الرؤية تؤكد الخصوصية المتفاعلة مع العطاء الحضاري للآخر، ترفض التذويب باسم «إنسانية جامعة»، وفي الوقت ذاته لا ترضى بما يطرحه «الانعزاليون» الذين يبنون تصوراتهم على خصومة هذا الآخر، أو اتهامه بأنه يحيك المؤامرة تلو الأخرى علينا، ليمنعنا من أن نتقدم.
